imagen de cabecera de árboles cubiertos de nieve cabecera

¿Qué hay en el aire?

Vea nuestros estudios de saturación

Hemos identificado las principales fuentes de contaminación atmosférica y los contaminantes que afectan a las zonas residenciales y geográficas de la Región Olímpica.

Análisis de la calidad del aire ambiente

La EPA elaboró normas nacionales para seis contaminantes atmosféricos, denominados "contaminantes atmosféricos criterio". Estas normas nacionales se denominan normas nacionales de calidad del aire ambiente (NAAQS). Los seis contaminantes criterio son el monóxido de carbono (CO), el plomo (Pb), el dióxido de nitrógeno (NO2), el ozono (O3), las partículas en suspensión (PM10 y PM2,5) y el dióxido de azufre (SO2).

En nuestra jurisdicción, las PM2,5 son el principal contaminante. Nuestra red de vigilancia de la calidad del aire se centra en él.

PM 2,5 - Partículas de 2,5 micras o menos

Las partículas con un diámetro inferior a 2,5 micrómetros, suspendidas en el aire exterior, se denominan partículas finas o PM2,5(fine particulate matter). Estas partículas tienen aproximadamente 1/30 de la anchura de un cabello humano. La exposición a las PM2,5 está relacionada con enfermedades respiratorias, disminución de la función pulmonar, ataques de asma, infartos de miocardio y muerte prematura. Los niños, los ancianos y las personas con enfermedades respiratorias corren un riesgo especial y deben evitar el ejercicio al aire libre si los niveles de PM2,5 son elevados. Determinados tipos de partículas se consideran tóxicos atmosféricos (por ejemplo, la exposición a partículas procedentes de gases de escape de motores diésel se asocia a un mayor riesgo de cáncer).

Cómo utilizamos los datos aéreos en la práctica

ORCAA utiliza los datos de control del aire para abordar las áreas de preocupación, así como para ayudar en la elaboración de permisos para empresas y otras fuentes estacionarias que puedan afectar a la calidad del aire. Junto con las normas estatales y federales, la norma 6.1.4(a)(3) de ORCAA exige una demostración de que las emisiones resultantes del proyecto no causarán ni contribuirán a la violación de ninguna norma de calidad del aire ambiente (AAQS). Encontrará más información sobre permisos en nuestras páginas para empresas .

Informe del estudio sobre partículas ultrafinas

Impacto regional de una caldera de cogeneración alimentada con biomasa en la concentración de PM2.5 y partículas ultrafinas (UFP) en el ambiente de Port Angeles, Washington.

21 de diciembre de 2018
por Odelle Hadley, Lauren Whybrew, Cassandra Gaston, Honglian Gao, Dan Jaffe y Joel Thornton.

Informe final completo disponible aquí (formato PDF)

Resumen ejecutivo

Resumen ejecutivo

(Presentación complementaria disponible aquí)

En 2012, Nippon Paper Industries (Nippon) solicitó un permiso para construir una planta de cogeneración con biomasa en Port Angeles, Washington. Nippon propuso sustituir una caldera mixta de gasóleo y gasóleo de la década de 1950 por una nueva planta de cogeneración de 20 megavatios que suministraría energía a la fábrica y podría vender energía a la red. A los residentes les preocupaban los cambios en las emisiones de la fábrica, en concreto el aumento de partículas ultrafinas (partículas con diámetros inferiores a 0,1 micrómetros), que degradarían la calidad del aire regional y aumentarían los problemas de salud en la zona. Este estudio se centró en evaluar los cambios en los contaminantes atmosféricos (UFP y PM2,5) debidos a la nueva instalación de cogeneración de biomasa. El segundo objetivo era identificar las fuentes de PM2,5 (partículas con diámetros inferiores a 2,5 micrómetros) y UFP en la región.

Los monitores de calidad del aire se instalaron en la Estación de Bomberos de Port Angeles (PAFS), 102 E5th St, Port Angeles, WA. El lugar de control está situado a unos 5 km al sureste de Nippon (diapositiva 3). Los datos se recogieron entre el 1 de enero de 2014 yel 30 de junio de 2015. Una tabla de los instrumentos y sus fechas específicas de recogida de datos se muestran en diapositiva 4. Los datos de invierno y verano recogidos en 2014 representan el periodo anterior al funcionamiento de la caldera de cogeneración, mientras que los de 2015 se recogieron después.

Las concentraciones de PM2,5 y UFP fueron más elevadas durante los meses de invierno (enero y febrero) que durante el verano (mayo y junio) (diapositivas 5 y 6). Enero y febrero fueron los dos únicos meses de invierno tanto en 2014 como en 2015 en los que se recogieron datos y mayo y junio los dos únicos meses de verano. El análisis se limitó a estos cuatro meses para garantizar la coherencia estacional entre la comparación de datos de 2014 y 2015. Los niveles medios invernales de PM2,5 fueron 2,5 veces superiores a los valores medios estivales y los valores máximos horarios fueron más de 3 veces superiores en invierno que en verano (diapositiva 5). Las concentraciones medias de UFP en invierno fueron aproximadamente 1,5 veces superiores en comparación con el verano (diapositiva 6). Un estudio publicado por Gaston et al [2016] demostró definitivamente que el aumento invernal tanto de PM2,5 como de UFP se debía a la calefacción residencial con estufas de leña y chimeneas. Las concentraciones invernales de UFP en 2015 mostraron el mismo patrón diario observado en 2014 (diapositiva 6) pero fueron, en promedio, un 13% más bajas. Esto puede deberse a temperaturas bajo cero y episodios de estancamiento más frecuentes en 2014 en relación con 2015.

Los vientos invernales en Port Angeles soplan con mayor frecuencia del sur y suroeste (diapositiva 7). Dado que Nippon se encuentra al noroeste de PAFS, los monitores de aire raramente detectarían sus emisiones en invierno. Combinado con las abrumadoras emisiones de las estufas de leña, habría sido casi imposible determinar cualquier impacto sobre la calidad del aire en invierno derivado de cambios en el funcionamiento de Nippon.

Por el contrario, los vientos de verano son con mayor frecuencia del noroeste, oeste y suroeste, lo que proporciona una probabilidad mucho mayor de detectar las emisiones de Nippon durante estos meses. Los patrones de viento estacionales fueron constantes tanto en 2014 como en 2015.

Las concentraciones medias de UFP en verano fueron aproximadamente un 30 % inferiores en 2015 en comparación con la misma época de 2014. Esto siguió siendo así cuando solo se consideraron los datos correspondientes a los vientos del noroeste (diapositiva 9). Las concentraciones más altas de UFP en verano se asociaron con los vientos del noroeste, norte y noreste, lo que indica la actividad portuaria, la industria y posiblemente el tráfico como fuente de UFP en la región, sin embargo, los vientos muestran un fuerte patrón diario en el que los vientos son del noroeste durante el día y del sur al suroeste por la noche (diapositiva 11). Un mayor UFP podría estar asociado a los vientos del norte, pero también es posible que los monitores respondieran a un aumento general de las actividades generadoras de contaminación durante el día en relación con la noche.

Por último, se compararon los datos de monóxido de carbono (CO) y UFP recogidos cuando soplaban vientos del noroeste y la caldera de cogeneración estaba en funcionamiento con los recogidos cuando soplaban vientos del noroeste y la caldera estaba apagada. Las concentraciones ambientales de CO aumentaron en 20 ppb durante los periodos de funcionamiento, lo que indica que los monitores estaban detectando el penacho de emisiones de la caldera (diapositiva 13). Utilizando la concentración real de emisiones de CO del monitor de CO de la chimenea, un modelo de dispersión de la contaminación (AERMOD) predijo el CO ambiental en un rango de 3 a 30 ppb cuando los monitores de aire interceptaron el penacho de emisiones (diapositiva 16). El mismo análisis para UFP no mostró ningún cambio en la concentración ambiental cuando la caldera estaba en funcionamiento frente a cuando estaba parada (diapositiva 17). Si Nippon emite una cantidad significativa de UFP, no es detectable a 3 millas a sotavento. Parecía haber un aumento de 50 a 100 ng m-3 en el carbono negro cuando la caldera estaba en funcionamiento, pero ningún cambio significativo (~ 1 µg m-3) en las concentraciones de PM2,5 (diapositiva 18).

El ciclo diario de verano del UFP reveló una concentración media nocturna en torno a 1000 partículas cm-3, que aumentaba hasta 3000 partículas cm-3 durante el día (diapositiva 20). Los picos más altos de UFP se produjeron los viernes por la tarde entre las 17:00 y las 18:00 tanto en 2014 como en 2015. Una investigación más profunda reveló que los bomberos a menudo cocinaban la cena en la parrilla al aire libre durante el verano. La parrilla se encontraba en un balcón situado un nivel por debajo de la entrada y a unos 50 metros de distancia. Otra actividad conocida que afectaba a las concentraciones de UFP eran las pruebas semanales de los equipos, incluidos los generadores. Estos datos se eliminaron antes del análisis. Estudios anteriores han demostrado que las concentraciones de UFP se disipan rápidamente y a menos de 300 metros de su fuente (diapositiva 19). Las concentraciones de UFP están más fuertemente influenciadas por las fuentes puntuales más cercanas, varían ampliamente en distancias cortas y cambian rápidamente con el tiempo. PM2. 5 tiende a ser regionalmente uniforme (Estudio de saturación del condado de Clallam 2013-2014) y se disipa más lentamente.